大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于假设一个家庭和企业的问题，于是小编就整理了2个相关介绍假设一个家庭和企业的解答，让我们一起看看吧。
有两位创始人的初创公司怎么分配股权比较好？
只有两位创始人的情形下，股权的分配需要考虑创始人的出资、创始人对公司发展的贡献、未来可能实施的期权方案等各种因素。
1、出资比例
假设两位创始人对公司的贡献相当，在分配股权时可主要以其出资的比例为依据来分配股权。
举个栗子：注册资本100万，甲认缴出资55万，乙认缴出资45万，其股权结构为55%：45%。
切忌平均主义，各占50%的结构是最不科学的一种结构，在今后的经营过程中容易导致经营管理的决策僵局，在分配股权时，至少有一方的比例要超过50%。
2、对公司发展的贡献
如两位创始人对公司未来的发展贡献不同，而且其中一方有着关键的作用，在分配股权时可适当提高其股权比重。
举个栗子：假设两人成立一家咨询公司，其中甲在行业内有非常大的影响力，主要的资源都是由甲带来的，此时股权比例就要适当的向甲偏重，在分配股权时可以不严格按照出资比例来进行。
同样，注册资本100万，甲出资30万，但是可以占股55%，乙出资70万，占股45%（具体比例可以双方协商）。
你这个问题比较笼统，没法给出具体的方案，给给粗略的框架吧
1、能力上要互补
你如果是技术型人才，那么对方最好是销售型，或者管理型人才；一个公司的运营发展是需要多种才能的，一个人很难都会，一个团队正好是互补，完整的完成了公司所需的各个要素，更重要的是，你们只有能力互补才会彼此发展进水不犯河水，将来蛋糕做大了不至于打架，如果两个人都是技术型人才，那么谁负责技术了？自己都以为自己很懂，应该自己负责，这样就会发生争端。公司做大后，各种独挡一面，都有发挥的空间。
两个人5：5的股权是切记不要做的，这样肯定会出问题，一山不容二虎除非一公一母！一艘船的航行需要一个船长，这就是领头人，他必须占有大股份，两个人的股份有几种分法：
5.5：4.5
6：4
6.5：3.5
7：3
越往后会越稳定
除了单纯的考虑资金投入意外 建议两个人的股权比例首先最好不要平均分配 因为均分的模式在决策上对公司发展很不利 其次是小股东超过33%也要尽量避免 如果这样的话小股东对公司就会拥有一票否决权 在接下来就是小股东不要过少 比如95%对5% 这样的比例也要尽量避免 因为这样比较容易出现小股东员工化 大股东一家独大的情况。个人建议像类似两个人这样的情况 一般小股东不超过三分之一的股份 例如70%/30%或者75%/25%的股权结构模式 这样的话公司既有核心控制力的老板 并可以确保决策的效率
这个问题让我想起金士顿，这家堪称内存行业”王者荣耀“的公司。因为他的创始人恰好是两个人，而且这两个人被大家称为黄金搭档。
1987年，杜纪川和孙大卫两个人的钱，前一轮创业的积蓄，刚刚在股灾中亏光了。两个穷得叮当响的人一起商量，怎么办？生死看淡，不服就干，他们决定二次创业，重头再来，用杜纪川家里仅有的2000美金创建了金士顿科技。二十年后的2007年，金士顿年营业收入突破45亿美元。三十五年后的2012年，金士顿在《福布斯》“全美私企500强”中列第48位，这已是第11次入选，也是第七次排名前100位。金士顿公司从来不用打卡，老板经常带着员工到处游玩，赚了钱大家逛赌场、下馆子，真是令人向往，被称为美国科技界的“乌托邦理想国”。
回顾整个创业过程，是两位创始人紧密合作，同进同退，才创造出神话般的业绩。想象一下，他们两个人，只要通一个电话就可以免除3.3亿美金的股权转让款，双方关系是何等密切和默契？虽然并没有看到有关于双方股权比例的报道，但我想，一定是比较科学比较合理的，或者说起码是合适的。从他们的故事里，我体会，关于初创公司股权分配，有两点值得注意：
第一，初创期的股权分配固然重要，但远不如公司决策机制重要。股权，通常情况下同时代表着决策权和红利权，但经过股东之间约定，可以将两者有所分离或有所侧重。两个创始人，不管是平分股权也好，还是一个人控股、一个人做小股东也好，并不是特别重要，重要的是，公司的发展方向由谁把控，公司的重大事项由谁拍板。钱多了不过是个数字，钱少的时候连数字都不如。所以，初创公司，要更多考虑怎么把公司做大，别太纠结与股权比例。
第二，创始人之间的股权划分固然重要，但远不如创始人群体与后续投资人之间的股权划分重要。杜纪川和孙大卫曾经以14.5亿（实收11.2亿）美元出售金士顿公司80%股权，后来又以4.5亿美元买回这笔股权。在经营期间，他们两人始终保持了对公司的有力控制，没有因为后续引入资本而产生矛盾和内耗，这也是实现公司快速发展的因素之一。在不能控制公司的时候，他们干脆选择全部出售股权，转换老板身份变成打工仔，避免股东决策层面的冲突，不失为明智之选。那么，我们在设计初创公司的时候，也要考虑后续引入资本的问题，预先做好应对方案，是采取AB股方式？还是虚拟股东？还是干脆退出？
因此，有两位创始人的初创公司，其股权分配比例本身不重要，不同公司必然有很大差异，但有一点必须坚持，那就是不管股权比例如何，一旦确定不可轻易变更，创始人应甘愿接受，并主动维护这种股权结构，把精力和心思放在公司生产经营上，发展才是硬道理。
上海有多少资产可以称得上富二代啊？
在上海这个国际大都市，成为一个富二代可不是件容易的事情咯！估计家庭没有亿元以上的资产，千万元以上的收入，恐怕都是“不合格”的吧！
既然是富二代，那么至少得有一套房（无负债）、有一辆豪车、每月有不菲的收入。仅这三样加起来，千万资产肯定是不够看的，怎么家庭净资产也得超过3000万元吧！如果将这一标准放到国际金融中心的上海，面对高达5、6万的房价，家庭资产没有1个亿，都不好意思说自己是富二代吧！
11月19日，胡润研究院发布了《2019年胡润财富报告》，将家庭资产超过600万人民币定义为“富裕家庭”，超过1000万为“高净值家庭”、超过1亿元才是“超高净值家庭”。
要知道，在国内房产占据家庭财富的主要部分，约占60%以上，而除了房产之外，个人可投资财富其实“少的可伶”！
根据胡润2019年的统计数据，中国大陆地区（除港澳台），拥有亿元资产的家庭数量为10.5万户，其中上海地区有1.58万户，仅次于北京（1.89万户），位列第二！
而整个上海大约有2424万人（2018年底），按标准的三口之家来算，差不多有808万户。
换句话来说，全上海大概511.39户家庭中，有1个家庭资产能超过亿元以上！
另外，除了家庭资产过亿这个标准之外，对于家庭收入也是有基本的要求的，否则很多拆二代、资产很多、收入很少，这也不能算是真正意义上的富二代！因此，如果年收入没有超过1000万元，即便是有过亿的资产，也是枉然吧！
资产多少，决定一个家庭的富裕标准，不同机构有不同的标准，《2019胡润财富报告》，在这份报告中，把家庭划分为“中产家庭”、“富裕家庭”、“高净值家庭”、“超高净值家庭”、“国际超高净值家庭” 既然是富二代，那么应该超过富裕家庭这一资产范畴，胡润富裕家庭的资产是600万元，以600万元作为上海的富裕家庭肯定不合理，一套100平方米的市中心房子就达到甚至超过600万元，但是很有可能他们连中产家庭的生活标准都达不到，有可能拿着几千元月薪过着不富裕的生活，属于富裕家庭中的贫困户。因为房子资产在家庭资产中占比过大，18年年底，600万资产上海有602000户。比17年增加8000户。 “高净值家庭”是资产1000万以上，截止18年年底有15800户，这部分家庭勉强算得上是富裕家庭，因为房子太贵了，除掉房子可能会有几百万的现金资产，家庭收入也会达到几十万元，属于生活安逸的家庭，但也只够勉强的富二代而已， 真正达到富二代标准，在上海资产要进入超高净值家庭，资产亿元资产以上，拥有一套豪华住宅，现金资产达到数千万元。
但是高净值家庭与超高净值家庭之间部分家庭，比如资产在2000万到亿元之间也够得上富裕家庭，属于富二代范畴。
在上海富二代的标准，不能仅仅看资产总额，要看除掉房子以后有多少现金以及现金等价物，我认可现金以及现金等价物在1000万以上才够得上富二代。，这样的话一个家庭的年收入至少百万以上。
到此，以上就是小编对于假设一个家庭和企业的问题就介绍到这了，希望介绍关于假设一个家庭和企业的2点解答对大家有用。